Nesta segunda-feira, 2 de março de 2026, o general Ebrahim Jabbari, assessor do comando da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã, apareceu nas telas da emissora estatal iraniana IRIB com uma mensagem direta, curta e sem espaço para dúvidas: “O estreito está fechado, e qualquer um que ousar passar — nossos heróis da força naval e do exército da Guarda Revolucionária incendiarão esses navios. Não venham para esta região.” Em seguida, completou: “Não permitiremos a exportação de petróleo desta região até que eles sintam a pressão de estar em uma situação difícil.” Horas depois, acrescentou uma previsão que sacudiu mercados globais: “Os preços do petróleo chegarão a US$ 200 nos próximos dias.”
Com isso, o Irã oficializou o que plataformas de rastreamento marítimo já sinalizavam desde o final de semana: o Estreito de Ormuz, a passagem marítima mais estratégica do planeta, estava efetivamente bloqueado. O tráfego de navios despencou 70%. Três petroleiros foram atingidos nas proximidades do estreito, incluindo um que pegou fogo ao largo de Omã. Gigantes do transporte marítimo como Maersk e Hapag-Lloyd suspenderam seus trânsitos pela região. Mais de 150 navios — entre eles muitos petroleiros — ficaram encalhados aguardando a situação se resolver. Aeroportos na região foram fechados e voos cancelados. A economia global acordou para uma crise que muitos analistas vinham alertando há anos, mas que poucos acreditavam que chegaria a esse ponto.
Para entender o que está acontecendo e por que o mundo inteiro está de olhos fixos nesse trecho de água com pouco mais de 33 quilômetros de largura, é preciso voltar alguns dias.
A cronologia: como chegamos até aqui
A crise não surgiu do nada. Ela é o resultado de décadas de tensão acumulada entre o Irã e o Ocidente em torno do programa nuclear iraniano, que nos últimos meses se transformou em confronto aberto.
Em 6 de fevereiro de 2026, o Irã e os Estados Unidos realizaram negociações nucleares indiretas na capital de Omã, Mascate. Washington apresentou ao Irã três exigências principais: um fim permanente de todo enriquecimento de urânio, limites rigorosos ao programa de mísseis balísticos e uma interrupção completa do apoio a grupos regionais como Hamas, Hezbollah e os Houthis. Uma segunda rodada estava programada para Genebra. A situação parecia, ao menos superficialmente, caminhar em direção ao diálogo.
Mas em paralelo à diplomacia, os preparativos militares avançavam. Em 23 de janeiro, Trump havia anunciado que uma “armada” americana estava se dirigindo para o Oriente Médio, incluindo o porta-aviões USS Abraham Lincoln e vários contratorpedeiros de mísseis guiados. Em seguida, um segundo porta-aviões, o USS Gerald R. Ford, foi enviado à região para aumentar a pressão sobre o Irã.
O clima de negociação durou pouco. Em 25 de fevereiro, o ministro das Relações Exteriores iraniano Abbas Araghchi afirmou que um acordo “histórico” para evitar conflito militar estava “ao alcance”. Um dia antes do ataque, o ministro das Relações Exteriores de Omã declarou que um “avanço” havia sido alcançado e que o Irã concordara em nunca estocar urânio enriquecido e aceitar verificação total da Agência Internacional de Energia Atômica. A paz parecia possível.
Não foi. Às 15h38 de sexta-feira, 27 de fevereiro, o Comando Central dos Estados Unidos recebeu a ordem final do presidente Trump: “A Operação Epic Fury foi aprovada. Sem abortos. Boa sorte.”
Na manhã de sábado, 28 de fevereiro, os ataques aéreos ao Irã começaram durante a luz do dia. A operação recebeu o nome “Epic Fury” pelo Pentágono e “Roaring Lion” por Israel. Os alvos incluíam autoridades e instalações militares chave, complexos nucleares, sítios de produção de mísseis e o próprio programa nuclear iraniano. Bombardeiros B-2 realizaram viagens de 37 horas a partir do território continental dos EUA, lançando bombas em instalações nucleares subterrâneas, enquanto mais de 100 aeronaves foram lançadas de terra e mar em uma única onda sincronizada.
Nas primeiras horas do conflito, Trump anunciou que o aiatolá Ali Khamenei havia morrido em Teerã após um ataque israelense. O líder supremo do Irã por mais de três décadas estava morto. A morte de Khamenei foi o gatilho que transformou o conflito em crise existencial para o regime iraniano.
A resposta de Teerã foi imediata e múltipla. O Irã lançou mísseis e drones contra Israel, Emirados Árabes Unidos, Catar, Kuwait, Bahrein, Jordânia e Arábia Saudita. Dois petroleiros foram atacados ao largo da costa de Omã. E então veio o passo que ninguém queria ver: o fechamento do Estreito de Ormuz.
A Guarda Revolucionária do Irã transmitiu via rádio VHF mensagens repetidas a embarcações na área informando que nenhum navio estava autorizado a cruzar o estreito. Não era uma ameaça retórica. Era uma ordem operacional, com navios de guerra posicionados para cumpri-la.
O que é o Estreito de Ormuz: a geografia que explica tudo
Para quem olha um mapa pela primeira vez, o Estreito de Ormuz pode parecer um detalhe minúsculo — uma faixa de água entre o Irã ao norte e Omã ao sul, com apenas 34 quilômetros em seu ponto mais estreito. Mas esse “detalhe” é, na prática, a válvula de controle de boa parte da energia que move o mundo.
O estreito conecta o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã e, de lá, ao Oceano Índico e ao restante dos mares globais. É o único caminho de saída para o petróleo produzido por alguns dos maiores exportadores do planeta: Arábia Saudita, Iraque, Irã, Kuwait, Catar, Emirados Árabes Unidos e Bahrein. Sem esse trecho de água, toda a produção dessas nações fica presa, sem como chegar ao mercado.
A questão do controle é delicada e, neste momento, central. A faixa norte do estreito — a mais larga e navegável — é controlada pelo Irã. A faixa sul pertence a Omã, país que tem mantido uma postura de neutralidade diplomática na crise. Os navios que percorrem o estreito seguem corredores de navegação estabelecidos internacionalmente, mas transitam por águas que o Irã tem capacidade real de interditar com sua Guarda Revolucionária.
O estreito é profundo e largo o suficiente para acomodar os maiores petroleiros de óleo bruto do mundo, o que o torna a rota preferencial e, na prática, insubstituível para escoar a produção do Golfo. Não existe uma rota alternativa que absorva de forma equivalente o volume que passa por ali — algo que detalharemos mais adiante.
Os números que explicam o pânico
Agora os dados que fazem o mundo tremer. Segundo o relatório World Oil Transit Chokepoints, elaborado pela Administração de Informação sobre Energia dos Estados Unidos, passam pelo Estreito de Ormuz cerca de 20,9 milhões de barris de petróleo por dia. A rota marítima concentra mais de 25% do petróleo comercializado por via marítima em todo o mundo, além de 20% de todo o gás natural exportado nas mesmas condições.
Para ter uma referência concreta: o Brasil consome por volta de 3 milhões de barris de petróleo por dia. O que passa pelo Estreito de Ormuz equivale a sete vezes o consumo inteiro do Brasil — todo dia.
Além do petróleo, o estreito de Ormuz também é essencial para a rota de GNL (Gás Natural Liquefeito), plásticos, fertilizantes e produtos químicos, automóveis, maquinários e eletrônicos asiáticos que dependem de transporte marítimo na região e trafegam pelo Oceano Índico e Canal de Suez.
Em 2024, estima-se que 84% dos embarques de petróleo bruto e condensado que passaram pelo estreito tinham como destino mercados asiáticos. Isso significa que a China, o Japão, a Coreia do Sul e a Índia — quatro das maiores economias do mundo — dependem criticamente dessa passagem para manter suas indústrias funcionando. Quando Ormuz para, a Ásia sente primeiro. E quando a Ásia desacelera, o mundo inteiro sente os efeitos.
Os países reféns: quem perde com o bloqueio
Aqui está uma das maiores ironias desta crise: ao fechar o Estreito de Ormuz, o Irã não está apenas punindo seus inimigos. Está sufocando também países que são aliados dos Estados Unidos na região — os mesmos países que precisam do apoio americano para se proteger dos ataques iranianos que ocorreram logo em seguida.
A Arábia Saudita, o maior exportador de petróleo do mundo, tem parte substancial de sua produção escoada pelo estreito. Os Emirados Árabes Unidos, o Iraque, Kuwait, Catar e Bahrein — todos dependem dessa rota para vender seu petróleo e gás ao mundo. Com o bloqueio, esses países ficam encurralados: não conseguem exportar, suas receitas despencam e, ao mesmo tempo, precisam lidar com os mísseis iranianos que começaram a cair em suas cidades.
Países como Emirados Árabes Unidos, Catar, Bahrein e Kuwait se veem em posição particularmente delicada, dependendo do estreito tanto para escoar petróleo quanto para receber abastecimento de bens importados. O governo saudita, segundo informações de veículos internacionais, chegou a fazer pressão sobre Trump para que os ataques acontecessem — e agora enfrenta as consequências diretas de seu próprio escoamento bloqueado.
Catar merece atenção especial nesse ponto. O país é o maior exportador mundial de GNL e boa parte desse gás sai pelo Estreito de Ormuz. Com o bloqueio, a Europa — que nas últimas décadas diversificou sua matriz energética precisamente para depender menos do gás russo — se vê diante de um novo problema de abastecimento vindo de uma direção diferente.
O que já está acontecendo: a crise em tempo real
Os dados que chegam dos sistemas de rastreamento marítimo pintam um quadro de crise aguda. Dados de rastreamento de navios indicaram redução de 70% no tráfego pelo estreito. Pelo menos três petroleiros foram atingidos nas proximidades, incluindo um ao largo de Omã que pegou fogo. Grandes empresas de navegação, incluindo Maersk e Hapag-Lloyd, suspenderam trânsitos pelo estreito e por rotas relacionadas, como o Mar Vermelho.
A suspensão anunciada por Maersk e Hapag-Lloyd não é trivial. Essas duas empresas respondem por uma parcela enorme do transporte de contêineres global. Quando elas param, as cadeias de suprimentos que dependem do Oriente Médio — automóveis, eletrônicos, produtos químicos, têxteis — começam a sentir o impacto em semanas.
A agência britânica de Operações de Comércio Marítimo confirmou ter recebido relatos de embarcações operando no Golfo Pérsico que foram diretamente notificadas sobre o fechamento da rota. Não era boato: era comunicado oficial iraniano, transmitido em frequências de rádio usadas pela navegação civil.
Seguradoras marítimas internacionais começaram a revisar as condições das apólices aplicáveis a navios que operam no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz, admitindo o cancelamento de coberturas e o agravamento significativo dos prêmios. Na prática, isso significa que, mesmo se um capitão corajoso quisesse tentar a travessia, o custo do seguro tornaria a operação financeiramente inviável.
Aeroportos na região foram fechados e voos cancelados, impactando não apenas o fluxo de pessoas, mas também o transporte de cargas aéreas de alto valor — medicamentos, equipamentos eletrônicos, peças industriais.
O impacto nos preços do petróleo e na economia global
Os preços do petróleo subiram fortemente, com o Brent avançando entre 10% e 13% nas primeiras negociações após o fechamento do estreito, superando US$ 82 o barril. O general Jabbari fez uma previsão que, se se concretizar, seria catastrófica para a economia global: os preços do barril poderiam chegar a US$ 200 nos próximos dias, e oleodutos também seriam atacados para impedir que uma única gota de petróleo saísse da região.
Mesmo sem chegar a US$ 200, o simples risco de interrupção prolongada já está reescrevendo preços em mercados futuros ao redor do mundo. Analistas apontam que, em cenários de interdição sustentada, o Brent não apenas sobe — ele incorpora um prêmio geopolítico. Movimentos iniciais para a faixa de US$ 100 a US$ 110 por barril seriam plausíveis; um bloqueio prolongado ou ataques reiterados poderiam empurrar a cotação ainda além disso.
O efeito cascata é inevitável e bem documentado. Petróleo mais caro eleva diretamente o custo do transporte, já que caminhões, navios e aviões rodam a combustíveis derivados do petróleo. Com o frete mais caro, tudo o que precisa ser transportado fica mais caro — alimentos, medicamentos, eletrônicos, vestuário. Esse custo chega ao consumidor final em forma de inflação generalizada, que corrói o poder de compra especialmente das populações mais vulneráveis.
Países importadores de energia seriam os mais afetados, especialmente na Ásia e na Europa, regiões altamente dependentes do petróleo que passa por Ormuz. O fechamento do estreito provoca forte reação nos mercados financeiros, com fuga para ativos considerados seguros como o ouro, queda nas bolsas e desvalorização cambial em países emergentes.
O impacto direto no Brasil: gasolina, diesel e Petrobras
O Brasil ocupa uma posição paradoxal nessa crise. Por um lado, é um exportador líquido de petróleo — a Petrobras extrai muito mais do que o país consome, especialmente no pré-sal. Por outro, o Brasil importa derivados de petróleo, em particular diesel e gasolina de perfil mais leve, que as refinarias nacionais não produzem em quantidade suficiente para atender à demanda interna.
Como explicou um especialista do setor ao Estadão, o Brasil não é um grande comprador de petróleo bruto no mercado internacional, mas como o país é dependente da importação de derivados, e os derivados aumentam com o aumento do preço do petróleo, o Brasil é prejudicado nesse sentido.
Com o petróleo próximo dos US$ 80 o barril nos primeiros dias de conflito, a defasagem do diesel atingiu 23% nas refinarias da Petrobras em comparação com o mercado internacional, e a da gasolina pulou para 17%. Isso significa que a Petrobras está vendendo combustíveis no Brasil abaixo do que o mercado global indica como preço justo. Essa defasagem cria pressão crescente por reajuste. Se a empresa ajustar os preços para acompanhar o mercado, o consumidor brasileiro sente na bomba. Se optar por absorver o impacto, a pressão sobre as finanças da empresa cresce.
Estima-se que cada 1% de alta na gasolina eleve a inflação medida pelo IPCA em 0,05 ponto percentual. E quando o diesel sobe, o impacto vai além dos postos: o custo do transporte de alimentos, insumos industriais e mercadorias em geral aumenta, gerando um efeito cascata que atinge o preço de quase tudo que compramos no supermercado.
Além do combustível, o Irã é produtor de ureia — substância da qual o Brasil é dependente para fabricação de fertilizantes. Isso significa que os impactos nos custos do agronegócio brasileiro vão além do petróleo. O Brasil é o maior exportador de alimentos do mundo, e uma alta nos custos de produção agrícola tem consequências tanto para a competitividade das exportações quanto para o custo interno dos alimentos.
No mercado financeiro, a Petrobras tende a se beneficiar no curto prazo do aumento no preço do barril — suas ações costumam subir quando o petróleo sobe. Mas um conflito prolongado que desacelere a economia global pode reduzir a demanda por commodities brasileiras como minério de ferro, açúcar, café e proteína animal, o que pressionaria negativamente a balança comercial do país.
Para economistas consultados pela imprensa brasileira, tudo depende muito da política de preços adotada pela Petrobras. Se a estatal optar por absorver parte do impacto, o repasse ao consumidor será menor no curto prazo. Mas se o conflito se prolongar, nenhuma política de amortecimento sustenta indefinidamente uma diferença de 20% ou mais entre o preço interno e o mercado internacional.
As alternativas ao estreito: por que não existe atalho
Uma pergunta natural diante dessa situação é: não existe outra rota? A resposta é: existem alternativas parciais, mas nenhuma capaz de substituir o volume que passa por Ormuz.
A Saudi Aramco opera o oleoduto de petróleo bruto Leste-Oeste, com capacidade de 5 milhões de barris por dia, que vai do centro de processamento de petróleo Abqaiq, próximo ao Golfo Pérsico, até o porto de Yanbu, no Mar Vermelho. Os Emirados Árabes Unidos têm o oleoduto ADCO, com capacidade de 1,5 milhão de barris por dia, que conecta campos produtores ao porto de Fujairah, no Golfo de Omã, contornando o estreito pelo lado sul. Juntos, esses oleodutos conseguem desviar uma fração do volume que passa por Ormuz — mas apenas uma fração.
Lembre-se: pelo Estreito passam cerca de 20 milhões de barris por dia. A capacidade máxima combinada dos principais oleodutos alternativos não chega a 7 milhões de barris por dia, e raramente operam em plena capacidade. Há, portanto, um déficit estrutural enorme que não pode ser coberto por infraestrutura terrestre existente.
A outra alternativa é a rota marítima pelo Cabo da Boa Esperança, contornando a África pelo sul. Esse desvio adiciona semanas aos tempos de viagem e aumenta custos de forma significativa. Para ter uma ideia concreta: um navio saindo do Golfo Pérsico em direção à Europa ou à Ásia, ao invés de usar as rotas normais pelo Mar Arábico e Canal de Suez, precisaria percorrer mais de 10.000 quilômetros adicionais. Isso significa mais semanas de viagem, mais combustível consumido, mais desgaste do navio e, no fim das contas, muito mais custo para o frete.
Essa rota alternativa é exatamente a que as empresas usaram durante os ataques Houthis ao tráfego no Mar Vermelho em 2023 e 2024 — e o resultado já visto naquela ocasião foi uma alta significativa nos preços do frete global. Agora, com o Estreito de Ormuz fechado e o Mar Vermelho ainda instável, o mapa das rotas marítimas seguras fica perigosamente reduzido.
A OPEP+ dispõe de capacidade ociosa concentrada sobretudo na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, estimada em alguns milhões de barris diários. Porém, parte relevante dessa produção adicional depende de rotas igualmente expostas ao Golfo. Ativar capacidade é uma decisão política; escoá-la é um desafio geográfico. Os estoques estratégicos de petróleo mantidos por países da Agência Internacional de Energia oferecem um colchão temporário — equivalente a cerca de 90 dias de importações líquidas. Mas estoques compram tempo, não resolvem o problema estrutural.
O contexto geopolítico: décadas de tensão num ponto de ebulição
Para entender como chegamos aqui, é preciso recuar no tempo. O programa nuclear iraniano tem sido o principal ponto de atrito entre o Irã e o Ocidente pelo menos desde os anos 2000. O Irã sempre defendeu seu direito ao enriquecimento de urânio para fins pacíficos; os Estados Unidos, Israel e a Europa sempre viram nesse programa uma ameaça à estabilidade regional e ao princípio da não proliferação nuclear.
As tensões se intensificaram após os ataques de 7 de outubro de 2023 a Israel e o início da guerra em Gaza, quando Israel enfraqueceu milícias apoiadas pelo Irã ao redor do Oriente Médio, incluindo o Hamas em Gaza, o Hezbollah no Líbano e outros grupos regionais. Israel e Irã trocaram ataques em abril e outubro de 2024 e se envolveram em uma breve guerra em 2025 que incluiu um ataque americano destinado a destruir as instalações nucleares iranianas, denominado Operação Midnight Hammer.
No início de 2026, protestos massivos anti-governo eclodiram no Irã, impulsionados por crise econômica, o colapso do rial e preços em alta. O secretário do Tesouro americano Scott Bessent chegou a afirmar que Washington provocou intencionalmente uma escassez de dólares no Irã para estimular os protestos no país.
A Operação Epic Fury foi, portanto, o resultado de uma estratégia deliberada que combinou pressão econômica, apoio a protestos internos e, no limite, ação militar direta. Os objetivos declarados por Trump incluíam impedir o Irã de adquirir uma arma nuclear, destruir seu arsenal de mísseis, degradar suas redes de grupos proxy regionais e, explicitamente, promover uma mudança de regime.
A morte de Khamenei, confirmada nas primeiras horas dos ataques, foi um evento sem precedente na história recente do Oriente Médio. Nenhum líder supremo iraniano havia sido eliminado militarmente. Para o regime, foi um choque existencial que exigia resposta à altura — e o fechamento do Estreito foi essa resposta: a arma mais poderosa que o Irã tinha à disposição para causar dano econômico ao mundo ocidental e a seus aliados.
Os cenários: o que pode acontecer a seguir
Diante de um conflito em curso, a prudência exige avaliar diferentes trajetórias possíveis. Especialistas trabalham essencialmente com três grandes cenários.
O primeiro é o de bloqueio curto seguido de negociação. Nessa hipótese, a pressão econômica sobre todos os países da região — incluindo os aliados dos EUA e até a própria China, que importa enormes volumes pelo estreito — força a abertura de canais diplomáticos em poucos dias ou semanas. O próprio Trump chegou a anunciar que havia aceitado uma proposta iraniana para negociações adicionais, embora Ali Larijani, autoridade iraniana, tenha posteriormente descartado conversas. Nesse cenário, o bloqueio seria mantido por tempo suficiente para demonstrar capacidade de reação, mas sem chegar a uma guerra naval de longo prazo.
O segundo cenário é o de bloqueio prolongado com escalada gradual. Aqui, o Irã mantém a interdição, ataques a navios se tornam frequentes e os preços do petróleo sobem de forma estrutural para acima de US$ 100 o barril. A crise econômica resultante pressiona governos ao redor do mundo, eleva a inflação globalmente e força respostas que podem incluir liberação coordenada de reservas estratégicas e ativação máxima de rotas alternativas — sem, porém, resolver o problema de raiz.
O terceiro cenário é o de intervenção direta da Marinha dos EUA para forçar a reabertura do estreito. Trump já declarou que um dos objetivos da Operação Epic Fury inclui a aniquilação da Marinha iraniana. A presença dos dois porta-aviões americanos na região — o USS Abraham Lincoln e o USS Gerald R. Ford — coloca a força naval dos EUA em posição de enfrentar diretamente as unidades da Guarda Revolucionária que controlam o estreito. Esse cenário implicaria, porém, um conflito naval de alta intensidade com riscos sérios de baixas e de escalada imprevisível.
O mercado observará três variáveis críticas nos próximos dias: se a interdição é operacional ou apenas retórica; se a China atua com firmeza para estabilizar o corredor, já que Pequim importa parcela substancial do petróleo que consome pelo Golfo e um bloqueio prolongado equivale a um imposto externo sobre sua indústria; e se os EUA recalibram sua postura para restaurar a liberdade de navegação.
Os precedentes históricos: quando o Irã já fez isso antes
Fechar ou ameaçar o Estreito de Ormuz não é novidade na história iraniana. O país já recorreu a essa tática em outros momentos de tensão — embora nunca com a escala e a intensidade do que estamos vendo agora.
O precedente mais relevante é a chamada Guerra dos Tankers, que ocorreu durante a longa Guerra Irã-Iraque entre 1980 e 1988. Durante aquele conflito, tanto o Irã quanto o Iraque passaram a atacar petroleiros que abasteciam o inimigo. O Irã utilizou minas marítimas, lanchas rápidas da Guarda Revolucionária e mísseis para atacar navios no Golfo Pérsico. O resultado foi a Operação Earnest Will, em que a Marinha dos EUA passou a escoltar navios kuwaitianos reflagiados com bandeira americana, garantindo a livre navegação à força. O conflito naval direto entre EUA e Irã chegou a acontecer em abril de 1988, na chamada Operação Mantis, quando navios e plataformas petrolíferas iranianas foram destruídos por forças americanas.
Mais recentemente, em 2012, durante as negociações em torno do programa nuclear iraniano, o Irã ameaçou fechar o estreito em resposta a sanções ocidentais. A ameaça foi suficiente para fazer o preço do petróleo subir e desencadear uma mobilização naval americana — mas o bloqueio efetivo não se concretizou naquela ocasião. Em 2019, durante a chamada política de “máxima pressão” de Trump contra o Irã, navios petroleiros foram atacados no Golfo de Omã e um drone americano foi abatido pelo Irã. A tensão escalou rapidamente, mas foi contida sem chegar à guerra aberta.
O que faz 2026 diferente de todos esses episódios anteriores é a combinação de fatores sem precedente: a morte do líder supremo em um ataque militar direto, a escala dos bombardeios americanos e israelenses, a existência de um programa nuclear iraniano em estágio avançado e a polarização geopolítica global que divide as grandes potências de forma mais aguda do que em qualquer momento desde a Guerra Fria. Desta vez, não se trata de uma ameaça tática. Trata-se de uma resposta a uma ofensa considerada existencial pelo regime iraniano — o que torna o desfecho muito mais difícil de prever e muito mais arriscado para o mundo inteiro.
Entenda em 1 minuto: os números desta crise
Para fixar o que está em jogo, vale resumir os dados essenciais desta crise. O Estreito de Ormuz tem apenas 34 quilômetros em seu ponto mais estreito, mas por ele passam diariamente cerca de 20,9 milhões de barris de petróleo — o equivalente a 20% de todo o petróleo consumido no planeta. Além do petróleo, por ali também fluem volumes significativos de Gás Natural Liquefeito, fertilizantes, plásticos, veículos e eletrônicos asiáticos. Em 2024, 84% de tudo que passou pelo estreito tinha como destino final mercados na Ásia.
Os países que dependem do estreito para exportar incluem Arábia Saudita, Irã, Iraque, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Catar e Bahrein. Juntos, esses países respondem por uma parcela expressiva da produção global de hidrocarbonetos. O Brent subiu entre 10% e 13% nos primeiros dias de bloqueio, e analistas alertam que pode superar US$ 100 o barril caso a interdição se prolongue. No Brasil, a defasagem da gasolina nas refinarias da Petrobras chegou a 17% e a do diesel a 23% — sinalizando pressão por reajuste nos combustíveis nacionais. Os oleodutos alternativos existentes têm capacidade combinada de no máximo 7 milhões de barris por dia — menos de um terço do que passa normalmente pelo estreito. A rota pelo Cabo da Boa Esperança acrescenta semanas de viagem e custo substancial — mas é a única alternativa marítima disponível enquanto o estreito estiver fechado.
O mundo não pode simplesmente “desviar” do Estreito de Ormuz. Décadas de infraestrutura, contratos e rotas foram construídos ao redor dessa passagem. Fechá-la não é apenas um ato militar — é um choque no coração do sistema energético global, cujas ondas chegam às bombas de gasolina, às prateleiras de supermercado e aos preços de tudo que depende de transporte e energia. E essas ondas chegam até o Brasil, até sua mesa, até o preço da sua conta de luz e do seu pão de cada dia.
O que acontece nos próximos dias e semanas no Estreito de Ormuz não é uma notícia de geopolítica distante. É, literalmente, uma decisão sobre o preço da energia que move o mundo.
